30 июня 2014 года во Владимире по инициативе Управления Росреестра по Владимирской области, Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области и Арбитражного суда Владимирской области состоялся семинар для арбитражных управляющих, зарегистрированных во Владимирской области, на тему «Практика применения и проблемы реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)».
Государственные и судебные органы на семинаре представляли и.о. руководителя Управления Росреестра по Владимирской области Ворошкевич О.Г., руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области Кошелев С.А., председатель Арбитражного суда Владимирской области Корнилов Е.Е., а также арбитражные управляющие и их помощники.
Открывая семинар, и.о. руководителя Управления Росреестра по Владимирской области Ворошкевич О.Г. отметила, что у Управления помимо контрольно – надзорных функций и участия в арбитражном процессе, есть обязанность по участию в подготовке арбитражных управляющих.
Не случаен также формат семинара с участием уполномоченного органа – значительная доля процедур банкротства инициирована именно по заявлениям УФНС по Владимирской области.
Ворошкевич О.Г. при этом отметила, что благодаря налаженному взаимодействию в обмене информацией о нарушениях законодательства о банкротстве органа по контролю и надзору с уполномоченным органом, стало возможным более эффективно влиять на нарушения законодательства о банкротстве, допускаемые арбитражными управляющими.
Заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области Закирова С.В. довела статистическую информацию о ситуации с процедурами банкротства в области, а также рассказала о проблемах, которые приходится в связи с этим решать уполномоченному органу, разъяснила порядок налогообложения арбитражных управаляющих.
Закирова С.В. сообщила, что по состоянию на 01.04.2014 в процедурах банкротства находилось 265 организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе 20 отсутствующих должников. В 59 процедурах (22,3%) уполномоченный орган не является участником по делу о банкротстве.
Общая сумма задолженности предприятий-банкротов 2,4 млрд. руб., что составляет 36% от общей совокупной задолженности всех налогоплательщиков.
В общем объеме около 60% задолженности приходится на процедуры, по которым конкурсное производство длится уже более 2 лет.
В этой связи она привела пример конкурсного производства ОАО «Судогодские пластики», которое длится уже более 9 лет (введено 21.06.2005).
За период конкурсного производства указанного должника поступило всего 701 тыс. руб., которые были израсходованы на привлеченных специалистов. При этом размер текущей задолженности по обязательным платежам уже приближается к 20 млн. рублей.
В ноябре 2008 года новым конкурсным управляющим должника был утвержден член СРО «Северо-Запад» Татарников Д.А. С этого момента идут судебные споры по взысканию причиненных убытков с отстраненного конкурсного управляющего Мызалина Д.Г., а также взысканию задолженности с двух дебиторов в общей сумме 1,7 млн. рублей.
Причины затягивания процедур банкротства проанализированы Управлением по каждой процедуре. Безусловно, есть и объективные.
В то же время имеет место бездействие ряда арбитражных управляющих, которые вместо исполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, сводят свою деятельность к взысканию заведомо безнадежной к взысканию дебиторской задолженности. По всем таким процедурам уполномоченный орган будет принципиально влиять на ситуацию, несмотря на количество голосов в процедуре.
На примере приказа ФНС России от 13.12.2013 № ММВ-7-8/594@ «Об осуществлении выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих для указания в заявлении уполномоченного органа» Закирова С.В. разъяснила порядок выбора уполномоченным органом для проведения процедур банкротства саморегулируемых организаций в отношении всех категорий должников, а также о мерах, направленных на побуждение руководства должника к исполнению обязанности по подаче заявления в суд (административная, субсидиарная ответственность).
Закирова С.В. сообщила о практике уполномоченного органа по инициированию процедур банкротства в отношении отсутствующих должников с задолженностью менее 1 млн. рублей и индивидуальных предпринимателей, не обладающим имуществом.
Отдельно Закирова С.В. остановилась на сохраняющихся негативных тенденциях в сфере банкротства, с сожалением отметив, что они по-прежнему имеют место.
Так, наибольшее количество процедур заканчиваются ликвидацией юридического лица. По-прежнему списывается в разы больше, чем государство получает в ходе процедуры.
За 2012 год списано 814,5 млн. рублей; поступило 169,8 млн. руб.
За 2013 года списано 1346 млн. рублей, поступило 68,3 млн.рублей (в 2,5 раза меньше).
В 1 квартале 2014 года списано 61 млн. рублей, поступило 1,8 млн. рублей.
При этом было отмечено, что поступления от реализации имущества, как правило, эпизодические, а поступления от третьих лиц свелись к минимуму.
Закирова С.В. отметила, что на сегодня законодательно установленная норма в части возможности погашения учредителями должника, собственником имущества или третьим лицом задолженности по обязательным платежам, представляет четко работающий механизм. В этих целях изданы постановление Правительства от 20.10.2010 № 851, приказ Минфина от 21.02.2011 № 22н.
В связи с этим Закирова С.В. призвала арбитражных управляющих информировать о такой возможности должника и заинтересованных лиц сразу после включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.
Закирова С.В. привела целый ряд примеров недобросовестного отношения арбитражных управляющих к проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.
Вывод имущества, фиктивные долги, сделки с аффилированными лицами, использование однодневок и тому подобное – все это характеризует деятельность названных предприятий.
В настоящее время создана и продолжает расширяться судебная практика по признанию судом на основании заявлений уполномоченного органа бездействия арбитражных управляющих незаконным в части затягивания сроков проведения инвентаризации, невыполнения мероприятий по продаже имущества.
К сожалению, до настоящего времени в области не удается создать практику взыскания убытков с арбитражных управляющих, причиненных их незаконными действиями.
С сожалением Закирова С.В. констатировала, что ранее существовавшие в области представительства саморегулируемых организаций помогали оперативно решать при активной поддержке их руководителей многие практические проблемы, возникавшие по ходу процедур банкротства, а также конфликтные ситуации с участием арбитражных управляющих.
Этот механизм взаимодействия был нарушен в связи с выходом новой редакции Закона о банкротстве в 2008 году.
В заключение Закирова С.В. отметила, что постоянное совершенствование и усложнение законодательства предъявляет к качеству работы всех участников процесса банкротства более серьезные требования.
Арбитражными управляющими для сопровождения процедур банкротства привлекается достаточно профессиональный штат юристов, что ставит на первый план повышение уровня знаний специалистов налоговых органов и органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.
В этой связи взаимодействие между нашими службами в рамках ранее заключенных в 2005 году Соглашения об обмене информацией и в 2008 году о создании Межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям в сфере несостоятельности (банкротства), является оправданным.
Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Владимирской области Мамчун В.В. в своем выступлении отметил, что, к сожалению закрепленная в Законе о банкротстве в качестве приоритетной задача восстановления платежеспособности должника в результате антикризисного управления со сторон